专利权不得被侵犯的声明-侵犯专利权的认定是怎

专利侵权定标准是什么对于发明专利和实用新型专利侵认定方法，法院基本上采用的三步走的方法。即：1、确定被控侵权产品（含方法，以下均相同）的相应技术特征。也就是根据权利要求所记载的必要技术特征，对被控侵权产品的技术特征进行对应的分解。2、确定专利权的保护范围。即首先要明确专利权人请求保护的是什么。根据专利法第59条规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准。因此，专利的权利要求书是我们确定专利权保护范围的唯一依据。根据专利法实施细则第二十一条之规定，权利要求书应当有独立权利要求，可以有从属权利要求。所谓独立权利要求，是指从整体上反映发明或者实用新型的技术方案，记载为达到发明或者实用新型目的的必要技术特征。独立权利要求写在从属权利要求之前，它的结构由前序和特征两部分组成，二者合在一起限定发明或者实用新型要求保护的范围。可用下式来表示：前序特征+特征特征=专利权的保护范围。所谓从属权利要求，是指记载要求保护的发明或者实用新型的附加技术特征，对引用的权利要求作进一步的限定，其主要作用是专利权人用来维护专利权不被无效掉。因此，专利侵权判定中所说的权利要求，就是指独立权利要求，而不是从属权利要求。为了方便比较，通常要把独立权利要求分解成若干个相对独立的必要技术特征。这个过程，就是对权利要求进行解释。解释权利要求的法定文件是专利说明书及附图。当然，专利文档等也是解释权利要求的重要参考文件。3、将经过分解后的权利要求所记载的必要技术特征与被控侵权产品的特征进行一一对应的比较。比较的结果可能出现以下几种情况：（1）专利权利要求所记载的必要技术特征与被控侵权产品的特征完全相同。即：假如专利权利要求所记载的必要技术特征为a、b、c，而被控侵权产品的特征也为a、b、c，二者的关系可以表示为：abc=abc，那么我们就认为专利权的保护范围全面覆盖了被控侵权产品，或者说被控侵权产品完全落入了专利权的保护范围，专利侵权成立。这种情形的专利侵权是标准的、不折不扣的专利侵权，有的人将其称之为“字面侵权”。（2）专利权利要求所记载的必要技术特征与被控侵权产品的特征不完全相同。即：专利权利要求所记载的必要技术特征为a、b、c，而被控侵权产品的特征为a'、b'、c'，那么此时可能出现两种情况：一种是abc与a'b'c'之间具有实质性的区别，二者的关系可以表示为：abc1a'b'c'；另一种是abc与a'b'c'之间的区别是非实质性的，是等同物的替换，二者的关系可以表示为：'。对于第一种情况，我们会认定被控侵权产品没有落入专利权的保护范围，专利侵权不成立；对于后一种情况，我们则认定被控侵权产品的特征是对专利权利要求所记载的必要技术特征的等同物替换，被控侵权产品仍落入专利权的保护范围，专利侵权成立。这就是专利侵权判定中所常说的等同原则。

判定是否侵犯了知识产权可以看是否主观意识，是否以经营为目的，情节严重的构成犯罪，侵犯知识产权罪是指违反知识产权保护法规，未经知识产权所有人许可，非法利用其知识产权，侵犯国家对知识产权的管理秩序和知识产权所有人的合法权益，违法所得数额较大或者情节严重的行为。侵犯知识产权罪包括：假冒注册商标罪、销售假冒注册商标、侵犯知识产权罪的商品罪、非法制造或者销售非法制造注册商标标识罪；侵犯著作权罪、销售侵权复制品罪；假冒专利罪；侵犯商业秘密罪。知识产权是人类创造性劳动的智力成果，包括专利权 、商标权、著作权等。

权利侵权的，前提须有授权的及被诉侵权行为。专利侵权判定的首务是界定涉案专利的权利保护范围。根据我国专利法的规定，专利权的保护范围是以权利要求书中记载的技术方案为准，通过专利侵权认定，法院利用专利法、及其司法解释中规定的权利要求解释规则，比如全面覆盖原则、等同原则、禁止反悔原则、捐献原则等，以及专利审判司法实践中总结的经验，准确、恰当地对权利要求进行解释，从而界定出专利权的保护范围。通过专利侵权判定，可以对专利权利要求做出准确、合理的解释，清楚划定专利权保护范围的法律边界，为社会公众提供明确的法律预期。 侵权认定需要先选择权利要求的范围，如果不选择或者所有权利要求都选择一般只审独权。建议选择独权及个别从权，即保证保护范围的最大化，又确保权利的稳定性。 侵权认定最重要的判定方法是全面覆盖原则，全面覆盖原则是判断一项技术方案是否侵犯发明或者实用新型专利权的保护范围的基本原则，在判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围时，应当考虑权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征，进行技术特征划分，并以权利要求中记载的全部技术特征与被诉侵权技术方案所对应的全部技术特征逐一进行比较。被诉侵权技术方案包含涉案专利权利要求记载的全部技术特征，相同或者等同的，应当认定其落入专利权的保护范围。如果被控侵权技术方案与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个或以上的技术特征，或者有一个或一个以上技术特征不相同也不等同的，应当认定其没有落入专利权的保护范围。 判断被控侵权产品的技术特征是否落入专利权保护范围，对于下一步判断被告的行为是否构成侵权具有决定性的作用。进行侵权认定，很多人喜欢用原告的专利产品与被告的侵权产品直接对比，这种对比方式是错误的。专利产品可以作为帮助理解有关技术特征与技术方案的参考。具体判断方法是技术特征逐一对比。专利权人与被诉侵权人对技术特征划分的期望不同，专利权人希望将技术特征概括得尽可能大，被诉侵权人则力求将权利要求划分为尽可能细的技术特征。那么技术特征的划分到底有没有标准，有时一二审法院的划分标准也不一样。具体有以下两种观点，一种以专利技术方案中记载的产品的各部件及其之间的结构关系作为技术特征划分的单元，一种以具有独立功能且能对整体技术方案产生独立技术影响的技术单元或技术单元的集合划分。在产品技术方案中，该技术单元一般是产品的部件或者部件之间的关系。在方法技术方案中，该技术单元一般是方法的原料、产物、步骤或者步骤之间的关系。一定要注意的是，技术对比是技术特征的对比，不是整体技术方案的对比，更不是技术方案的功能、效果的对比。 等同原则同样是专利侵权判定最为重要的判定方法，也是较为核心的原则之一，在专利侵权判定中，在相同侵权不成立的情况下，才判断是否构成等同侵权。相同侵权或等同侵权原告应当在起诉时明确，等同侵权的判断具有一定的主观性，需要进行类