专利权利要求多引多-专利权利要求范围太宽泛，

专利制度是鼓励技术人以技术的公方式来法律所赋予的独占性保护度。专利权是一种排他性的独占性权利。专利权的保护是指国家通过行政程序和司法程序，对专利权人取得专利权的发明创造独占性地行使制造、使用、许诺销售、销售、进口等权利的制度。要保护专利权人的专利权，首先应当明确专利权的保护范围。只有明确了专利权的保护范围，各级管理专利工作的行政部门以及司法机关才可能对专利权给予有效的保护。一、专利诉讼中专利权权利要求的保护范围（一）专利权保护范围的三种理论确定专利侵权的保护范围是判断专利侵权的前提，只有当被控侵权行为的客体落入了专利权的保护范围，才会被认定侵权，反之则不然。与其他民事权利相比，尤其是与有形财产权相比，专利权具有一定的特殊性。有形财产权的权利客体是实实在在的财产，其范围是确定的；专利权的权利客体是发明创造，属于智力成果，具有非物质性的特征，不仅看不见、摸不着，而且也不像光、电等无形物质能够为人们的感官或仪器所感知，因此需要在法律上对其保护范围进行界定。1、中心限定原则。所谓中心限定，指权利要求的文字所表达的范围仅仅是专利权保护的最小范围，可以以权利要求书记载的技术方案为中心，通过说明书及其附图的内容全面理解发明创造的整体构思，将保护范围扩大到四周的一定范围。[1]这种做法使得专利权的范围不仅仅局限于权利要求书的字面含义，还可以较好地延展、覆盖专利方案地全部实质性特征。采用中心限定原则的优点是，可以有效防止有人利用权利要求在撰写方面的缺陷而规避相应的责任，从而充分保护专利权人的利益。缺点则是，会导致专利权的范围的模糊、不确定性，而且如果对外扩张解释的度掌握不好，就可能导致将新的技术创新认为是侵权，从而阻碍了科技的创新和发展。2、周边限定原则。所谓周边限定，指专利权的保护范围完全按照权利要求书的文字确定，对权利要求书的文字要作严格、忠实的解释，其文字表达的范围就是专利权保护的最大范围，专利权人行使其权利必须受该范围的限制，不得越雷池一步。[2]这种做法的优点：采用周边限定原则就使得专利权的保护范围严格按照权利要求书的字面含义限定，任何扩大解释都是不允许的。缺点是：采用周边限定原则对专利的申请时的撰写提出了高要求，权利要求书的撰写必须反复推敲，仔细考虑，否则专利权人可能因为权利要求书撰写方面的缺陷，导致其权利不能得到充分的保护。3、折衷原则。这个原则是上述两个原则的综合和折衷。折衷原则是指专利权的保护范围以权利要求书所记载的实质内容来确定，但不严格拘泥于权利要求书的文字。当权利要求书所表述的技术特征不清时，可以引用说明书和附图来解释。[3]从专利制度发展的趋势来看，绝大多数国家或多或少都采纳了两者的折衷。例如，欧洲专利公约第六十九条规定：一份欧洲专利或者欧洲专利申请的保护范围由权利要求书的内容确定，说明书和附图可以用以解释权利要求。” 这一原则（二）我国专利法的专利保护范围我国专利法在确定专利权的保护范围时，采用的是折衷原则。我国专利保护类型有三种，即发明、实用新型和外观设计，根据保护对象的不同，我国对此也规定了不同的保护范围。

一个技术方案只能授予专利，如果用技术方案或者多个独立权利要求，应符合单一性定。所谓单一性是指属于一个总的发明构思的两项以上的发明，应当在技术上相互关联，包含一个或者多个相同或者相应的特定技术特征，其中特定技术特征是指每一项发明作为整体，对现有技术作出贡献的技术特征。在符合单一性的前提下，可以有第二个独立权利要求，它必然引用上面的权利要求（包括从属权利要求）以保证符合单一必性的规定。例如：如权利要求3所述产品的加工方法。最后，不符合单一性，并不是申请专利权无效的理由。

不知道你所谓的引用包不包括下面式 比如 独权1 一动机 从2 blabla 从3 blabla 独权4 一种其特征在于包括如权利要求1至3所述的发动机 在特征部分引用 如果是这样是可以的你的所谓“引用”还可以指权利要求前序部分引用 如果前序部分引用 即是说明你的第二个独立权利要求和你引用的从属权利要求同主题 也就是说你第一个独立权利要求的特征也在你第二个独立权利要求特征之中 第一 第二两个独立权利要求同主题 这样的话就意味着 你的第二个独立权利要求是假独权真从权。。。否则 就是有可能是否存在单一性的问题了。

具体要看你的出于何种引用以及如何引用，如果第二项独立权包含前述权利要求的技术特征，你只是想节省文字篇幅而进行引用的话，个人认为是可以的。但怎么样引用才算适当，就需要参考审查指南的相关规定了。

恩对的，应该写成如权利要求1所述的（你的专利名），其特征在于（你的权利内容）记住，你的权利内容应该在说明书中要体现出来。

：首先权利要求三您写成根据1或2所述的电视，根据1,2任意一项所述的电视。然后您第四用的权利要求三，说实话这还不如引用权利要求一。因为：如果您引用的三，则您的第四项保护的是：一种包括a，b，c，其中B由F和G组成，A旁边可能还装有E，且C上装有H——的电视。而您如果引用权利要求一，则保护的是：一种包括A,B,C,A旁边可能还装有E，且C上装有H——的电视。这两个相比，明显后者的保护范围大，因为后者比起前者来多保护了一种“包括A,B,C，且B不由F和G组成，A旁边可能还装有E，且C上装有H——的电视”。也就是说，您引用了三，于是四的保护范围就缩小了，被三的范围限定住了。因此，一般从属权利要求中不太考虑排列组合，而是只要将保护范围尽可能地大就OK。而且，您要考虑万一权利要求一不能被许可，则您需要把权利2,3,4这样的上升为独立权利要求，此时当然是2,3,4这样的从属权利要求保护范围越大越好，对么。希望答案对您有帮助。

第4项我直接引用的是多项的3，这样是不是就把前4项中的所有可能性的排列组合括在内了？——显然没例如，只包括A、B、C、E、H这个组合就保护不到。权5引权4引权4也同理。要想保护的组合尽量全面，没其他办法，只能尽量多的写权利要求。