专利的禁止反悔原则-专利侵权行为判定原则包括

专利中上位概念缺少创造性后的修改,关于禁止反悔原...
如果一开始写小范围的权利要求：a0 B，以此授权，那么如果侵权嫌疑目标的构成是a1 B，只要能够证明等同（a1和a0特征、效果基本相同），则构成等同侵权。
如果一开始写大范围的权利要求：A B，其中A可以是a0或者a1等，以a0 B授权（必然是申请人同意这样修改才授权的），那么如果侵权嫌疑目标的构成是a1 B，即使能够证明等同（a1和a0特征、效果基本相同），也由于申请人已经明示或暗示放弃除a0 B之外的权利，所以禁止反悔，不可能再构成等同侵权了。
这也只是这几年瞎搞起来的观点，过几年会如何，谁都不知道。
专利申请中审查意见答复原则有哪些？

专利侵权判定的原则包括全面覆盖原则、等同原则、禁止反悔原则和捐献原则。

一、全面覆盖原则

全面覆盖原则是专利侵权判定中的一个最基本原则，也是首要原则。所谓全面覆盖原则(又称全部技术特征覆盖原则或字面侵权原则)，是指被控侵权的产品或者方法(以下合称被控侵权物)的技术特征与专利的权利要求所记载的全部技术特征一一对应并且相同，或被控侵权物的技术特征在包含专利的权利要求所记载的全部技术特征的基础上，还增加了一些其他技术特征，则可认定存在侵权性质的行为。

法律依据：人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》(2001年通过，2013年和2015年分别进行了修正)第十七条第一款和《人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》的第七条。

二、等同原则

起源于美国，如今已经被美国、欧洲、日本、韩国等世界主要/地区普遍认同的等同原则是专利侵权判定中的一项重要原则，也是法院在判定专利侵权时适用最多的一个原则，有人说它是对全面覆盖原则的一种修正。

所谓等同原则，是指被控侵权物的技术特征虽与专利的权利要求所记载的全部必要技术特征有所不同，但若该不同是非实质性的，前者只不过是以与后者基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征，即等同特征，则仍可认定存在侵权性质的行为。

法律依据：《中华人民共和国专利法(2008修正)》第五十九条;《人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条;《人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条。

三、禁止反悔原则

禁止反悔原则(estoppel)起源于英国的衡平法，后逐渐被普通法所吸收，成为诉讼等对抗性法律程序中当事人应予遵循的一项重要原则。广义解释禁止反悔原则是指技术方案自公开之日起，无论在权利成立过程中还是权利成立后的权利维持、侵权诉讼，都不允许对其内容作前后矛盾的差别解释。狭义解释禁止反悔原则是指在专利审批、撤销或无效程序中，专利权人为确定其专利具备新颖性和创造性，通过书面声明或者修改专利文件的方式，对专利权利要求的保护范围作了限制承诺或者部分地放弃了保护，并因此获得了专利权，而在专利侵权诉讼中，法院适用等同原则确定专利权的保护范围时，应当禁止专利权人将已被限制、排除或者已经放弃的内容重新纳入专利权保护范围。