刘春田认为知识产权是什么-知识产权的概念和特

刘春田教授认为，从事科学研究是一件不容易的事情。做学问需长期的积淀，应具备一定的科学观，要有良好的学科基础知识，掌握科学的研究方法，建立相对合理的知识体系。主张扩大知识面。世界是一个有机的体系，知识虽然被分门别类，但相互之间都是有关联的。因而应当兼容并包，从各学科汲取营养。相信认识永远是有局限性的。时光无限，天地无穷，生命万物渺小短暂。人，尤其个人，有太多的局限性，注定是不完美的。哪怕任何天才人物的认识也是有条件的，相对的，有缺陷的．没有人可以穷尽真理。因而坚信罗素关于“人类的全部知识都是不确定的、不准确的和片面的”之结论，乃是至理名言。体会到学术贡献属于创新。乃是发乎内心之所得，是思索之结果，是一件即使千锤百炼、付出巨大艰辛也未必有多少结果的事情。故，为学者，须知讲究学术品味，勤于思考，工于心得，须知厚积薄发，须耐得寂寞。为学者还应当做到道异风同，有雅量、有胸怀。明了世界是多元的，而人，是不一样的，人的认识也是多元的，这种多元是的。以观察、认识世界上任何专门问题为己任的人，都不应当用一只眼睛，而须用三只眼睛看世界；不应当用一只耳朵，而要用三只耳朵听不同的声音。多元，才是完整和真实的世界。认识固然有正确和错误之分，但这种正、误是相对的。科学的生命力在于追求进步。进步意味着放弃。科学研究者不是圣贤，应当学会放弃，享受放弃。个人感受是，如果想让进步成为常态，就要学会弃旧从新，放弃一个长期·以来笃信不移、坚持乐道，却被实践证明是错误的观点，比正常情况下获得一项新的知识更有价值，更令人愉悦。世界是运动的。“死水必有毒”。历史是没有的结论的。随着时间的推移，条件的变化，人们对历史现象的看法也会随之改变。在思想认识和科学研究领域，有如天容万物，海纳百川，发展和作为的空间是无限的。
在专业领域，刘春田教授有许多重要的思想观点，现就以下两方面作简要介绍：
一、关于民法与知识产权法的关系
认为民事法律制度是一个整体，物权法、债权法、知识产权法等制度和民法之间是部分和整体之间的关系，而非民事特别法和民事普通法之间的关系。民事权利对象自然属性的不同，导致了民事权利的区别。作为财产权，“物”之所以成为物权的对象，特定“行为”成为债权的对象和某些“知识”成为知识产权的对象的原因，在于“物”、“行为”和“知识”所具有的不同的自然属性。物权是以人类的可支配物为前提，“物”的主体部分之自然形态是形式加质料，有形有体，是形式与质料的统一；债权则以人的有民事法律意义的行为作为前提，行为既无形又无体。知识，作为一种人为设计的形式，具有符号性，是非物质的。这些前提决定物权、债权和知识产权各有其特殊性，各自构成不同的民事权利。这些权利之所以归于民事权利，是因为它们除特殊性外，又都具备了作为民事权利的一般属性。一般性决定了它们的民事权利共性：特殊性，也就是低一层次的特征，导致它们又自立门户，形成了不同类别的民事权利。从这个意义上讲，任何具体的民事权利都是特殊的。社会生活中并不单独存在着一般民事权利，人们只能从理论和观念上抽象出民事权利之一般，它隐含于特殊的、具体的民事权利之中。所以，那种称物权、债权为一般的民事权利，称知识产权为特殊(或“极为特殊”)的民事权利的说法，是不符合事实的。故，在民法学的研究中，任何一个特殊的领域都离不开民法的一般理论。至于物权、债权，特别是知识产权的民事权利属性，并不取决于世界贸易组织知识产权协定的宣示。知识产权作为私权，作为民事权利的属性是客观的，它不以人的主观意志而改变。人们之所以把知识产权归于民事权利，是由它所反映和调整的社会关系决定的，这使它具备了民事权利的最本质特征。实践说明，知识产权的发生、行使和保护，适用于所有民法的基本原则和全部的民事规范，如民事主体、客体、内容、法律事实、民事法律行为，等等。如果柚掉民事规范和制度，脱离民法的原则，知识产权制度就会面目全非，无法生存。研究表明，知识产权本质上是一种财产权，其实与人格权关系不大，知识产权法本质上是财产法。至于把知识产权置于何种性质的法律中，是在经济法中，还是在民法中，或者在行政法中，甚至在国际经济法、国际法中，乃至索性单独地专门立法来规制，使用民事的、行政的、刑事的，或者国际法的手段来解决知识产权问题，都无关紧要。这些属于不同的立法制度选择或处理手段以及法律编纂技术问题，并不能改变知识产权的私权属性。此外，由什么样的审判机构来审理知识产权法律纠纷，则属于司法行政分工问题，纯系人为安排，更与知识产权的法律属性关系不大。