中国近年在多个场合强调知识产权-关于知识产权

一、（美国）考试服务中心成立于1948toefl考试由其开发。1988年至1995年，其分中国核准注册了746636、771160、176265号“toefl”商标，核定使用的范围分别是盒式录音带、考试服务、出版物等。北京市海淀区私立新东方学校成立于1993年10月5日，主要从事外语类教学服务。该校在教学中讲解托福历年试题，并擅自出版了《TOEFL真题选》。请依据我国法律回答以下问题：1、新东方学校在教学中讲解托福历年试题是否侵犯了（美国）教育考试服务中心的著作权？为什么？2、新东方学校擅自出版《TOEFL真题选》的行为是否侵犯了（美国）教育考试服务中心的著作权？为什么？3、新东方学校擅自出版的《TOEFL真题选》，在显著位置标注“TOEFL”标志是否侵犯了（美国）教育考试服务中心的商标权？为什么？二、W公司未经许可擅自使用H公司专利技术生产并销售了变频家用空调5000台，G家电销售公司在明知W公司侵犯H公司专有权的情况下，从W公司进货2000台并实际销售1600台.。M宾馆在不知W公司侵犯H公司专利权的情况下，也从W公司购入200台并已安装使用。H公司发现W公司、G公司、M宾馆上述生产，销售和使用行为后，向法院起诉状告W公司、G公司、M宾馆侵犯其专利权。请依据我国法律回答以下问题：1、w公司的生产、销售行为是否侵权？是否应承担相应的赔偿责任？说明理由。2、G公司的销售行为是否侵权？是否应承担相应的赔偿责任？是否可以继续销售库存的400台空调？说明理由。3、M宾馆的使用行为是否侵权？是否应承担相应的赔偿责任？是否可以继续使用这200台空调？说明理由。三、北京某酒厂是“华灯”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上。河北某酒厂也在白酒商品上使用未注册商标“华表”牌，且其酒瓶包装使用与“华灯”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“华表”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权行为，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场侵犯其“华灯”商标权。北京某酒厂的主张是否成立，分析并回答：1、“华灯”与“华表”是否构成商标近似？说明理由。2、河北某酒厂的商品装潢是否侵犯了“华灯”商标权？说明理由。3、北京某仓储公司是否应承担商标侵权责任？说明理由。4、北京某商场是否应承担商标侵权责任？说明理由。四、《休闲》为国内一份文摘杂志，请一学生L翻译了美国5年前在X报纸上发表的一篇署名为S的散文，登载在该文摘杂志上，署名作者S。另一家国内文摘报《饭后茶余》转载了《休闲》杂志上的这篇译文，注明转载自《休闲》。S发现后，认为《饭后茶余》报及《休闲》杂志未经其同意，翻译并使用了其作品，也未向S支付报酬，遂诉至中国法院。《饭后茶余》报辩称，《饭后茶余》报转载《休闲》杂志上的译文属于法定许可范围，只要向供稿人支付报酬即可，无须向S付酬。《休闲》杂输入内容已经达到长度限制还能输入 9999 字

长期以来国国内一直存在着一股对华保护主义。他们仅凭臆断或者明显失实的调查数据，片面夸大和无限放大中国市场上的知识产权侵权现象以及给美国企业造成的损失，其目的是使中美知识产权问题政治化、复杂化，以此捞取政治资本。几个月前，美国一些机构曾出具这样的数据：中国的软件盗版率高达90%，发生在中国的侵犯专利权的行为每年给美国造成高达200亿美元至240亿美元的损失。但是，美方对这些数据的来源和计算方式却秘而不宣。可喜的是，美国官方意识到中国市场上的知识产权侵权现象的复杂性，也在努力寻求与中国政府行政执法等部门的合作，并取得了一定成效。如，2004年中美联手破获美国公民顾然地通过网上非法销售盗版DVD案。美国各级官员也在许多正式场合强调中美知识产权合作、“共存共荣”的重要，中方也以高度合作的实际行动积极呼应，中美知识产权联合保护机制正在逐步完善。知识产权保护需要有一定的经济基础作为支撑，良好的经济基础对知识产权保护起着重要的促进作用。解决中美知识产权问题需要有全面发展的中美经贸关系基础，更需要两国国内经济和谐、健康的同步发展。第一，努力寻求照顾中美双方利益的知识产权保护标准平衡点。第二，拓宽中美知识产权保护合作面。在推动中美政府、企业、社会多维深度互动的知识产权保护长效机制良性运作的同时，倡导知识产权保护的交互和双向机制。加强在华市场上保护美国知识产权权利人的同时，努力寻求美方的配合，完善中国在美市场的知识产权维权机制。第三，加强中美两国在知识产权保护技术支持上的合作研究，准确分析、客观判断两国市场上的知识产权侵权行为，避免臆断和知识产权保护政治化。第四，中美在知识产权方面加强合作的同时，应加深两国在科技领域的合作交流，总体带动两国经贸科技的进一步发展，反哺知识产权保护。

你提到的问题非常复杂，中美知识产权我认为是不可能调和的，因为美国的思维是利益最大化。